一、質疑人基本情況：
質疑供應商：廣西匯達通機電設備銷售有限公司
法定代表人：陳錚
地址：南寧市西鄉塘區萬秀北路243號南棟3單元六層23602號房
聯系電話：19373388028
郵編：530006
二、質疑項目基本情況
質疑項目名稱：梧州市移動排澇能力提升項目
質疑項目編號：WZZC2024-G1-990332-ZYZB
三、質疑答復書內容：
我公司于2024年6月5日收悉貴公司以郵寄方式送達的關于“梧州市移動排澇能力提升項目（WZZC2024-G1-990332-ZYZB）”項目質疑函（原件）一份，共72頁紙（落款日期2024年6月4日，郵戳日期為2024年6月4日），針對貴公司提出的問題，我們及時向采購人匯報并進行了認真核實。受梧州市市政工程管理處的委托，現就有關質疑事項答復如下：
（一）質疑事項1、質疑事項2答復：
1、貴司認為滿足標項三、標項四技術參數不足三家，具有限制性和排他性。
采購人依據《政府采購需求管理辦法》第七條“采購需求應當符合法律法規、政府采購政策和國家有關規定，符合國家強制性標準，遵循預算、資產和財務等相關管理制度規定，符合采購項目特點和實際需要……”以及第十條“采購人可以在確定采購需求前，通過咨詢、論證、問卷調查等方式開展需求調查，了解相關產業發展、市場供給、同類采購項目歷史成交信息，可能涉及的運行維護、升級更新、備品備件、耗材等后續采購，以及其他相關情況。面向市場主體開展需求調查時，選擇的調查對象一般不少于3個，并應當具有代表性”的規定，采購人根據項目采購的特點和實際使用需求，通過開展采購需求調查，了解相關產業發展、市場供給等情況，滿足本項目技術參數的產品（廠商）不少于3個，且技術參數沒有設置固定值，符合規定。
貴司認為招標文件中標項三、標項四技術參數有限制性排他性，但未提供具體有效的證據，也未提供本項目招標文件中標項三、標項四技術參數哪些條款損害了其合法權益。缺乏事實依據，質疑事項不成立。
2、貴司認為違反政府“公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”、“阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場”、“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”。
本項目招標公告、招標文件均根據政府采購監督管理部門要求在指定政府采購信息發布媒體、廣西政府采購云平臺向社會公開發布，沒出現《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條的任一情形，符合《中華人民共和國政府采購法（2014修正）》第三條“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”。
貴司未提供具體有效的證據，也未提供本項目招標文件采購需求哪些條款損害了其合法權益。缺乏事實依據，質疑事項不成立。
（二）質疑事項3答復：
1、貴司認為本項目的技術參數設置不科學不合理，違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條科學合理設置采購需求的規定，不符合《政府采購需求管理辦法》第十條“采購人可以在確定采購需求前，通過咨詢、論證、問卷調查等方式開展需求調查，了解相關產業發展、市場供給、同類采購項目歷史成交信息，可能涉及的運行維護、升級更新、備品備件、耗材等后續采購，以及其他相關情況。面向市場主體開展需求調查時，選擇的調查對象一般不少于3個，并應當具有代表性”的規定，違反了《中華人民共和國政府采購法（2014修正）》第三條“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”。
根據《中華人民共和國政府采購法（2014修正）》第五十二條“供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。”，本項目采購需求調查和審查工作系采購人在確定采購需求前的行為，此時本項目采購活動還未開始，故該質疑事項不屬于供應商可質疑范圍。
2、貴公司認為沒有一家滿足標項六的技術要求，只能作廢處理。
根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十六條“評標委員會負責具體評標事務，并獨立履行下列職責：（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務、技術等實質性要求……”規定，審查、評價供應商或者投標文件是否符合招標文件要求，本項目是否“廢標”由評標委員會進行評標后的結果決定，貴司提出“本項目只能作廢標處理”不成立。
（三）質疑事項4答復：
1、經查，貴公司提交的“事實依據”“原文件要求”中的部分內容與發布在廣西政府采購云平臺供潛在供應商獲取的招標文件的采購標的參數并無關聯，駁回質疑。
2、貴公司認為分標3、分標4、分標6部分技術參數設置不科學不合理，以不合理條件對供應商實行歧視待遇。參數設置不符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十一條“科學合理確定采購需求”和《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的要求，設置過于苛刻，擅自提高了采購標準，不利于項目的競爭性。
采購人依據《政府采購需求管理辦法》第七條“采購需求應當符合法律法規、政府采購政策和國家有關規定，符合國家強制性標準，遵循預算、資產和財務等相關管理制度規定，符合采購項目特點和實際需要……”以及第十條“采購人可以在確定采購需求前，通過咨詢、論證、問卷調查等方式開展需求調查，了解相關產業發展、市場供給、同類采購項目歷史成交信息，可能涉及的運行維護、升級更新、備品備件、耗材等后續采購，以及其他相關情況。面向市場主體開展需求調查時，選擇的調查對象一般不少于3個，并應當具有代表性”的規定，采購人根據項目采購的特點和實際使用需求，通過開展采購需求調查，了解相關產業發展、市場供給等情況，滿足本項目技術參數的產品（廠商）不少于3個，且技術參數沒有設置固定值，符合規定。
貴司認為招標文件中分標3、分標4、分標6部分技術參數設置不科學不合理，以不合理條件對供應商實行歧視待遇，但未提供具體有效的證據，也未提供本項目招標文件中分標3、分標4、分標6部分技術參數哪些條款損害了其合法權益。缺乏事實依據，質疑事項不成立。
（四）質疑事項5答復：
1、貴公司認為評分辦法沒有細化和量化，設置“內容完整、實際操作性強、采購人實際需求”等沒有明確判斷標準、有歧義描述，擅自擴大專家自由裁量權，涉嫌為某特定供應商量身定制，不合法。
根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條“采用綜合評分法的，評審標準中的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應。”的規定，本項目“評審標準”中的“技術方案及安裝調試方案分”、“交付方案及保障措施”、“售后服務方案”評分內容是根據招標文件采購內容及要求設置，與本項目采購的產品質量、履約能力及售后服務相關，且各項評分內容均已進行細化和量化，細化和量化的程度及分值的設置能夠限制評標委員會的自由裁量權，符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條第二款、第三款規定。
貴司所述“沒有明確判斷標準、有歧義的描述，擅自擴大專家自由裁量權，涉嫌為某特定供應商量身定制”未提供相關具體有效證據材料，也未提供本項目招標文件采購需求或評審因素具體哪些條款損害了其合法權益。缺乏事實依據，質疑事項不成立。
（五）質疑事項6答復：
1、貴公司認為評分標準中“技術參數性能響應（24分）”中，非標記“★”和“▲”的技術參數作為評審因素設置未與評審因素的量化指標相對應，不合法。
評審因素“技術參數性能響應”中，非標記“★”和“▲”的技術參數作為評審因素，與招標文件第二章 項目采購內容及要求“采購需求一覽表”中非標記“★”和“▲”的技術參數相對應，評分細則中已明確賦予了指標所對應的不同分值，做到了量化，評標委員會根據評分辦法規定對供應商投標文件的響應程度進行賦分。評標委員會根據供應商投標文件對招標文件的響應程度以該評審因素的權值分為基本分進行扣分，另，政府采購法及相關法律沒有規定評審標準不能采用扣分模式，評審標準中的分值設置與評分因素相對應。評標辦法符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條第二款、第三款規定。
貴司未提供具體有效的證據，也未提供本項目招標文評審因素損害了其合法權益。缺乏事實依據，質疑事項不成立。
四、貴公司如對本次答復不滿意，根據《政府采購質疑和投訴辦法》的相關規定，有向同級政府采購監督管理部門投訴的權利。
感謝貴公司對本項目采購活動的監督與支持！我公司將把有關情況向同級政府采購監督管理部門備案。
廣西中意招標造價咨詢有限公司
2024年6月 11 日
